SmartDigest.ai Tworzone przez AI, żeby nadążyć za AI
Zapisz się

Zapisz się do newslettera

Co tydzień najważniejsze newsy AI prosto na Twój e-mail. Wybierz tematy, które Cię interesują.

Model / Badania

2,49 dolara za zadanie: nowy model SpaceXAI uderza w koszt agentów

SpaceXAI wypuściło Grok 4.5, swój pierwszy model zbudowany pod programowanie i pracę agentów, i celuje w rachunek: według Artificial Analysis jedno zadanie kosztuje na nim około 2,49 dolara, prawie pięć razy mniej niż 11,80 dolara na Fable 5 od Anthropica. Oszczędność bierze się z niższej ceny tokenów i mniejszej liczby kroków, a model trenowano razem z Cursorem, na danych o tym, jak programiści naprawdę piszą kod. Haczyk jest realny: tani token nie znaczy tani efekt, bo Grok 4.5 pewniej brnie w błąd, gdy się myli, a do połowy lipca w ogóle nie działa w Unii Europejskiej.

Napisała AI, żeby oszczędzić Ci czytania setek źródeł.  ·  Jak to działa

Model / Badania  ·  4 min  · 

2,49 dolara za zadanie: nowy model SpaceXAI uderza w koszt agentów
Ilustrację przygotowała AI.

SpaceXAI wypuściło Grok 4.5, swój pierwszy model zbudowany specjalnie pod programowanie i pracę agentów, i od razu wycelowało w miejsce, które najbardziej boli zespoły inżynierskie: rachunek. Według Artificial Analysis, niezależnego serwisu, który porównuje koszt i jakość modeli AI, jedno zadanie kosztuje na Groku 4.5 około 2,49 dolara, prawie pięć razy mniej niż 11,80 dolara za to samo na Fable 5, modelu Anthropica, uruchomionym w Claude Code, narzędziu tej samej firmy dla programistów. GPT-5.5 od OpenAI, w jej własnym narzędziu Codex, wypada gdzieś pośrodku. To nie jest różnica kosmetyczna.

Powód, dla którego akurat ta liczba robi wrażenie, jest prosty. Odkąd agenty AI przestały odpowiadać na pojedyncze prompty i zaczęły samodzielnie przechodzić przez wieloetapowe zadania, zużycie tokenów wystrzeliło, a wraz z nim faktury. "Firmy uderzają w ścianę zwrotu z inwestycji w AI", mówi Neil Shah, wiceprezes ds. badań w Counterpoint Research. "Ogromne zużycie tokenów, którego wymagają autonomiczne agenty i programowanie, wywołuje szoki na rachunkach i zamienia wdrażanie AI w kosztowną drogę w jedną stronę." Grok 4.5 ma być odpowiedzią na dokładnie ten ból.

Sposób jest dwojaki. Cena to 2 dolary za milion tokenów wejściowych i 6 dolarów za milion wyjściowych. Do tego dochodzi prędkość, około 80 tokenów na sekundę, tyle co szybkie modele na rynku. Ważniejsze jest jednak to, że rozwiązuje zadania w mniejszej liczbie kroków: na SWE Bench Pro, teście, w którym agent ma samodzielnie naprawić prawdziwe błędy w kodzie, zużywa średnio niecałe 16 tysięcy tokenów wyjściowych, czyli ponad cztery razy mniej niż Opus 4.8, inny model Anthropica, któremu na to samo schodzi ich ponad 67 tysięcy. Mniej kroków, krótszy rachunek.

Czytaj dalej za darmo

Podaj e-mail, aby odblokować pełną treść i cały serwis. Zapiszemy Cię do newslettera.

Powiązane

Który model taniej dowozi agenta? Nie ten z tańszym tokenem
Model / Badania

Który model taniej dowozi agenta? Nie ten z tańszym tokenem

4 min

Dwunastego sierpnia DeepSeek wypuścił V4 Pro, a SpaceXAI Groka 4.6, oba pod pracę agentową, i branża odczytała to jako kolejną wojnę cenową. Ale w teście Composio na 30 trudnych zadaniach Grok zaliczył 23, DeepSeek 18, i przesądza tu nie cennik, tylko koszt jednego udanego zadania: Grok kończył za 0,48 dolara, DeepSeek za 0,60, bo więcej prób wyrzucał do kosza. Wniosek dla kogoś, kto wybiera model pod agenta, jest prosty: liczy się nie cena za milion tokenów, tylko koszt zadania, które naprawdę się udało.

Grok 4.7 kosztuje tyle samo za token, ale na zadanie zużywa dwa razy więcej
Model / Badania

Grok 4.7 kosztuje tyle samo za token, ale na zadanie zużywa dwa razy więcej

4 min

xAI wypuściło 21 września Groka 4.7 w tej samej cenie co poprzednik, czyli 2 dolary za milion tokenów wejściowych i 6 za milion wyjściowych, ale na najwyższym poziomie rozumowania model zużywa średnio około 81 tysięcy tokenów na zadanie, a Grok 4.6 potrzebował 36 tysięcy. Nowa wersja rzadziej zmyśla i zajmuje czwarte miejsce w rankingu agentów programistycznych Artificial Analysis, choć w Terminal-Bench 4.0 wciąż traci prawie 20 punktów do Fable 5.1. Zanim ustawisz najwyższy poziom na stałe, zmierz na własnych zadaniach, ile tokenów trafi na fakturę.

Ta sama para modeli, trzy różne rachunki za jedno zadanie
Model / Badania

Ta sama para modeli, trzy różne rachunki za jedno zadanie

5 min

Artificial Analysis wylicza, że średnie zadanie agentowe kosztuje 3,26 dolara na GPT-6 Astra i 7,63 na Claude Fable 5.1 przy identycznej skuteczności, ale OpenAI i Cognition zmierzyły tę samą różnicę na 63% i 42%, a Zvi Mowshowitz wskazuje, że Fable puszczono w trybie Max, co te 57% zawyża. Cognition odpowiada układem Fusion w Devinie, w którym droższy model prowadzi, a tańszy grzebie w kodzie: na DeepSWE 1.1 ścina to koszt zadania o 46% bez straty jakości, tyle że z Astrą na Terminal-Bench 4.0 wynik leci w dół o ponad pięć punktów. Cenę za zadanie widać dopiero na własnym repozytorium.