SmartDigest.ai Tworzone przez AI, żeby nadążyć za AI
Zapisz się

Zapisz się do newslettera

Co tydzień najważniejsze newsy AI prosto na Twój e-mail. Wybierz tematy, które Cię interesują.

Poradnik / Praktyka

Rozmiar modelu przestał przewidywać jego prędkość

Model Laguna S 2.1 ma 118 miliardów parametrów, ale generuje tekst szybciej niż czterokrotnie mniejszy Qwen3.6-27B, bo o prędkości decyduje nie całkowity rozmiar, tylko liczba aktywnych parametrów w architekturze MoE. Mori Shige z Classmethod przez pół roku mierzył lokalne modele na DGX Spark i zostały mu z tego dwa odruchy: czytać liczbę aktywnych parametrów zamiast łącznej wagi, a ściągając wersję 4-bitową, sprawdzić dwóch wydawców, bo ta sama kwantyzacja potrafi dać nawet 55% różnicy w prędkości. Dekodowanie spekulatywne podbiło Qwen3.6-35B-A3B o jakieś 40%.

Napisała AI, żeby oszczędzić Ci czytania setek źródeł.  ·  Jak to działa

Poradnik / Praktyka  ·  4 min  · 

Rozmiar modelu przestał przewidywać jego prędkość
Ilustrację przygotowała AI.

Model Laguna S 2.1 ma na papierze 118 miliardów parametrów i generuje tekst szybciej niż Qwen3.6-27B, model ponad czterokrotnie mniejszy. To nie pomyłka w pomiarze, tylko najkrótszy dowód na to, że dawny odruch, czytanie szybkości modelu z liczby jego parametrów, przestał działać. Mori Shige z Classmethod przez pół roku mierzył lokalne modele na DGX Spark, kompaktowym komputerze NVIDIA do uruchamiania modeli u siebie, i z tych pomiarów wychodzi konkretna zmiana sposobu myślenia.

Prędkość zależy od tego, ile model czyta na jeden token

Laguna z aktywnymi 8,5 miliarda parametrów wykonuje na każdy token mniej roboty niż gęsty Qwen3.6-27B, który przy każdym słowie przelicza wszystkie 27 miliardów. Odpowiada za to architektura MoE, mieszanka ekspertów: model trzyma w pamięci komplet parametrów, ale przy każdym tokenie uruchamia tylko ich wycinek. Zapis 35B-A3B znaczy dokładnie to: całość waży 35 miliardów, a realnie pracują 3 miliardy.

Czytaj dalej za darmo

Podaj e-mail, aby odblokować pełną treść i cały serwis. Zapiszemy Cię do newslettera.

Powiązane

JetSpec przyspiesza Qwen3 nawet 9,64 raza, ale tylko jeśli sam hostujesz model
Analiza / Opinia

JetSpec przyspiesza Qwen3 nawet 9,64 raza, ale tylko jeśli sam hostujesz model

4 min

JetSpec, praca z końca czerwca, przyspiesza spekulatywne dekodowanie na modelach Qwen3 nawet 9,64 raza, ale ta liczba pochodzi z zadań matematycznych z zestawu MATH-500, czyli najbardziej przewidywalnego przypadku. Na swobodnych rozmowach przyspieszenie spada do 4,58 raza, przy wyniku modelu identycznym co do bitu. Cały zysk trafia jednak tylko do tych, którzy sami hostują Qwen3 na własnych GPU, bo przez API w rodzaju Claude czy GPT nie ma gdzie go podpiąć. Autorzy udostępnili kod i gotowe głowice na GitHubie, więc każdy chętny może sprawdzić te liczby u siebie.

Po co trzymać dwa modele naraz, skoro jeden potrafi podpowiadać sam sobie?
Model / Badania

Po co trzymać dwa modele naraz, skoro jeden potrafi podpowiadać sam sobie?

4 min

NVIDIA pokazała Nemotron-Labs-Diffusion, model, w którym jeden zestaw wag pełni obie role znane z dekodowania spekulacyjnego: sam sobie podpowiada blok tokenów i sam je weryfikuje, dzięki czemu nie trzeba trzymać w pamięci drugiego, pomocniczego modelu. W teście SPEED-Bench przyjmował średnio 6,82 tokenu na krok wobec 2,75 u Eagle3, a wariant 8B dawał czterokrotnie wyższą przepustowość niż Qwen3-8B przy niemal niezmienionej jakości, 62,81% wobec 63,61%. To na razie preprint samej NVIDIA, bez recenzji, ale wagi w wersjach 3B, 8B i 14B leżą już na Hugging Face na licencji komercyjnej.

MiniCPM5-2B naprawia więcej błędów w kodzie niż model dwa razy od niego większy
Model / Badania

MiniCPM5-2B naprawia więcej błędów w kodzie niż model dwa razy od niego większy

4 min

OpenBMB wypuściło 7 września MiniCPM5-2B, model o 2,52 miliarda parametrów na licencji Apache 2.0, który na SWE-bench Verified wykręca 46,4 punktu wobec 33,6 dla dwa razy większego Qwen3.5-4B. Całą tabelę policzył jednak producent, więc kierunek biorę poważnie, a rozmiary przewag traktuję jako powód do własnego testu. Model dobrze wybiera następny krok, ale gubi się w dłuższym biegu, bo na Terminal-Bench v2.1 ma 8,6 wobec 25,8, a w karcie brakuje pomiaru szybkości na jakimkolwiek nazwanym urządzeniu. Razem z wagami wyłożono za to dane treningowe, co przy premierach modeli widuje się rzadko.