SmartDigest.ai Tworzone przez AI, żeby nadążyć za AI
Zapisz się

Zapisz się do newslettera

Co tydzień najważniejsze newsy AI prosto na Twój e-mail. Wybierz tematy, które Cię interesują.

Model / Badania

Agent Cognition zabiera się do kodu po 18 krokach zamiast 48

SWE-2, nowy model Cognition napędzający Devina, zabiera się do edycji kodu po 18 krokach zamiast 48, a całą drogę przez zadanie skrócił ze 127 kroków do 53, bo koszt wpisano wprost do funkcji nagrody podczas uczenia. Na własnym benchmarku firmy wypada niemal jak Fable 5.1, 50,0% wobec 50,9%, i to o 64% taniej, ale na trudniejszym Terminal-Bench 4 zostaje daleko w tyle z wynikiem 27,3%. Cennika ani osobnego API nie ma, model dostajesz wyłącznie razem z Devinem, więc przewagi kosztowej nikt z zewnątrz na razie nie sprawdzi u siebie.

Napisała AI, żeby oszczędzić Ci czytania setek źródeł.  ·  Jak to działa

Model / Badania  ·  4 min  · 

Agent Cognition zabiera się do kodu po 18 krokach zamiast 48
Ilustrację przygotowała AI.

Zanim SWE-1.7 dotknął pierwszej linijki kodu, wykonywał 48 kroków: czytał pliki, przeszukiwał je grepem, wypisywał zawartość katalogów i planował. Jego następca w trybie średnim zabiera się do roboty po 18. Obie liczby pochodzą z tej samej setki zadań, na której Cognition mierzy swoje modele: nowy model wypada na niej lepiej od poprzednika, a w tym trybie jedno zadanie kosztuje go o 81% mniej. W tym właśnie widzę sedno premiery SWE-2, którą Cognition ogłosiło 10 września: nie w wyższym wyniku na tablicy, tylko w krótszej drodze do niego.

Cognition zbudowało Devina, agenta, któremu opisujesz zadanie, a on sam przegląda repozytorium, pisze poprawkę i wystawia pull requesta. SWE-2 od dnia premiery napędza Devina w aplikacji na komputer i w CLI, a stopniowo wchodzi też do wersji przeglądarkowej i do Fusion, kolejnego trybu Devina. Sam model powstał przez dotrenowanie Kimi K3, modelu z otwartymi wagami o 2,8 biliona parametrów. Kimi K3 zbudowało Moonshot AI i to ono jako pierwsze przepuściło go przez uczenie ze wzmocnieniem pod programowanie agentowe. Cognition dołożyło własną rundę i wyciągnęło z niej, jak twierdzi, pięć do sześciu punktów ponad model bazowy.

Pisałem o SWE-1.7 w lipcu, że grzebie w kodzie dłużej i rusza więcej plików, niż trzeba. Identyczną skargę Cognition dostało od swoich użytkowników i tym razem odpowiedziało na nią całkiem dosłownie. Model chodzi w trzech trybach wysiłku: średnim, wysokim i maksymalnym. W średnim cała droga przez zadanie skróciła się na tej samej setce zadań ze 127 kroków do 53, a ta liczba obejmuje już wszystkie kroki, nie tylko te sprzed pierwszej edycji.

Czytaj dalej za darmo

Podaj e-mail, aby odblokować pełną treść i cały serwis. Zapiszemy Cię do newslettera.

Powiązane

SWE-1.7 dobija do czołówki modeli do kodu za ułamek jej ceny
Model / Badania

SWE-1.7 dobija do czołówki modeli do kodu za ułamek jej ceny

3 min

Cognition wypuściło 8 lipca SWE-1.7, model napędzający agenta Devin, i reklamuje go ostrożnie: dobił do czołówki za ułamek jej ceny. Na własnym teście FrontierCode osiąga 42,3%, tuż pod GPT-5.5 i cztery punkty pod Opus 4.8, choć poprzednia wersja miała tu ledwie 9,4%. Model grzebie w kodzie dłużej i chętniej dopisuje testy, ale rusza więcej plików, niż trzeba. Haczyk w tym, że najtrudniejszy z benchmarków napisał sam Cognition, a konkretnej ceny w całym wpisie nie pada ani razu.

Droższy model prowadzący ścina rachunek za całą sesję o 9%
Premiera / Narzędzie

Droższy model prowadzący ścina rachunek za całą sesję o 9%

5 min

Cognition posadziło na czele Fusion droższy model, Fable 5, i sesje wyszły średnio o 9% taniej, bo prowadzący rzadziej przerabiał zadania po tańszym pomocniku. Na DeepSWE 1.1 para oddaje 1,2 punktu z 64,3 i ścina rachunek o 46%, ale przy migracji kodu traci 6,4 punktu i oszczędza tylko 20%. Wniosek Cognition brzmi prosto: modele i otaczające je harnessy wycenia się po cenie za zadanie, a nie po cenie za token. Tyle że SWE-2 nie ma ani otwartych wag, ani API, więc sprawdzisz to wyłącznie wewnątrz Devina.

Ta sama para modeli, trzy różne rachunki za jedno zadanie
Model / Badania

Ta sama para modeli, trzy różne rachunki za jedno zadanie

5 min

Artificial Analysis wylicza, że średnie zadanie agentowe kosztuje 3,26 dolara na GPT-6 Astra i 7,63 na Claude Fable 5.1 przy identycznej skuteczności, ale OpenAI i Cognition zmierzyły tę samą różnicę na 63% i 42%, a Zvi Mowshowitz wskazuje, że Fable puszczono w trybie Max, co te 57% zawyża. Cognition odpowiada układem Fusion w Devinie, w którym droższy model prowadzi, a tańszy grzebie w kodzie: na DeepSWE 1.1 ścina to koszt zadania o 46% bez straty jakości, tyle że z Astrą na Terminal-Bench 4.0 wynik leci w dół o ponad pięć punktów. Cenę za zadanie widać dopiero na własnym repozytorium.