SmartDigest.ai Tworzone przez AI, żeby nadążyć za AI
Zapisz się

Zapisz się do newslettera

Co tydzień najważniejsze newsy AI prosto na Twój e-mail. Wybierz tematy, które Cię interesują.

Analiza / Opinia

Dla 31% programistów Claude Code jest już narzędziem pierwszego wyboru

JetBrains przepytał ponad 15 tysięcy zawodowych programistów i wyszło mu, że po agenta do kodu sięga codziennie 68% z nich, a Claude Code używa w pracy 39%, wobec 18% w styczniu. Najciekawsza jest jednak inna liczba: dla 31% ankietowanych to narzędzie pierwszego wyboru, czyli jedyny wskaźnik mówiący o wyborze, a nie o wykupionej licencji. Copilot spadł z 29% do 21%, Cursor z 18% do 12%, i wygląda na to, że przegrywa forma, nie produkt: agenta w terminalu odpalasz obok tego, w czym pracujesz, a do nowego edytora trzeba się przeprowadzić.

Napisała AI, żeby oszczędzić Ci czytania setek źródeł.  ·  Jak to działa

Analiza / Opinia  ·  4 min  · 

Dla 31% programistów Claude Code jest już narzędziem pierwszego wyboru
Ilustrację przygotowała AI.

Codziennie po agenta do kodu sięga 68% zawodowych programistów. Agentowi wydajesz polecenie napisane zwykłym zdaniem, a on sam czyta repozytorium, sam wprowadza zmiany, sam odpala testy i zostawia ci gotowy diff do przejrzenia. Dla dwóch trzecich branży to teraz zwykły dzień pracy.

Liczba pochodzi z dziesiątej edycji Developer Ecosystem Survey, w której JetBrains od maja do lipca przepytał ponad 15 tysięcy zawodowych programistów na całym świecie. Co najmniej raz w tygodniu agenta odpala tam 90% ankietowanych.

O tym przesunięciu roli pisałem w kwietniu, przy okazji doniesień z Google'a. Wtedy dało się jeszcze machnąć na to ręką: tak wygląda życie w jednej firmie z Mountain View. Teraz widać to samo daleko poza nią.

Czytaj dalej za darmo

Podaj e-mail, aby odblokować pełną treść i cały serwis. Zapiszemy Cię do newslettera.

Powiązane

Agent robi 2,4 razy więcej, kiedy wie, czego chcesz Analiza / Opinia

Agent robi 2,4 razy więcej, kiedy wie, czego chcesz

5 min

Anthropic prześwietlił około 400 tysięcy sesji Claude Code i odkrył, że na ten sam prompt agent wykonuje ekspertowi 2,4 raza więcej działań niż nowicjuszowi. O wyniku decyduje nie znajomość składni, tylko wiedza o dziedzinie: prawnik czy księgowy, który wie, jak ma wyglądać poprawny wynik, wypada równie dobrze co programista. Przewaga otwiera się najszerzej wtedy, gdy sesja się sypie, bo doświadczony użytkownik wychodzi z błędów, zamiast porzucić terminal. Sama firma przyznaje, że nie wie, czy ten kod trafia do użytku, a dane pomijają konkurencyjne narzędzia.

 39 punktów różnicy między tym, co programista czuje przy AI, a tym, co mierzy stoper Analiza / Opinia

39 punktów różnicy między tym, co programista czuje przy AI, a tym, co mierzy stoper

3 min

Doświadczeni programiści open source spodziewali się, że asystent AI przyspieszy ich pracę o 24%. Po wszystkim nadal czuli zysk rzędu 20%. Stoper METR w randomizowanym badaniu pokazał coś odwrotnego: byli o 19% wolniejsi. Trzydzieści dziewięć punktów rozjazdu między odczuciem a zegarem bierze się z przeglądu wygenerowanego kodu, poprawiania promptów i przełączania uwagi. Cała branżowa narracja o produktywności AI opiera się na ankietach, a 87% deweloperów codziennie sięga po te narzędzia, nie wiedząc, kiedy faktycznie pomagają.

 Agent do wyboru, narzędzia od Google: Android Studio otwiera się na Claude'a i Codeksa Premiera / Narzędzie

Agent do wyboru, narzędzia od Google: Android Studio otwiera się na Claude'a i Codeksa

3 min

Android Studio, edytor Google do aplikacji na Androida, wpuszcza teraz cudzych agentów w całości: funkcja Bring Your Own Agent obsługuje na start Claude Agent od Anthropica, Codex od OpenAI i Antigravity od Google, podłączane przez Agent Client Protocol. Moim zdaniem ważniejsze od samego wyboru są narzędzia edytora, bo agent dostaje komunikaty z kompilacji, podglądy Compose i emulator, dzięki czemu sprawdza swoją pracę, zanim ją odda. Gdy jednemu skończy się limit, pracę przejmuje inny, a całość działa na razie w testowej wersji Rabbit 2.