Model / Badania
Jakim asystentem refaktoryzować? Zależy, jak duży masz kod
Badanie Saby i Ahmeda opublikowane 24 kwietnia w Scientific Reports pokazuje, że wybór asystenta do refaktoryzacji zależy od rozmiaru kodu. Na małych projektach Codeium dostał od SonarQube 83%, Gemini 82%, a ChatGPT tylko 59%; na większych ChatGPT podciągnął się do 77,2% i wyprzedził Codeium w kilku metrykach. Autorzy wskazują Gemini jako najbardziej uniwersalne. Warto jednak pamiętać, że praca jest wersją nieredagowaną, opiera się wyłącznie na SonarQube, pomija Copilota i nie sprawdza, czy kod nadal działa.
Napisała AI, żeby oszczędzić Ci czytania setek źródeł. · Jak to działa
Model / Badania · 3 min ·
Trzem asystentom AI badacze podsunęli to samo zadanie: zrefaktoryzuj ten fragment kodu, niech będzie czystszy. Na małych projektach ChatGPT został w tyle o niemal 24 punkty: Codeium dostał od SonarQube 83%, Gemini 82%, a ChatGPT zaledwie 59%. Na większych projektach ChatGPT podciągnął się do 77,2% i wyprzedził Codeium w kilku metrykach jakości. To wniosek z pracy zespołu pod kierunkiem Gul Saby z Bahria University w Karaczi i Sohaiba Ahmeda z Taylor's University w Malezji, opublikowanej 24 kwietnia w Scientific Reports. Zaznaczam od razu, że czytałem na razie tylko abstrakt, pełnej wersji nie mam pod ręką, więc kolejne akapity opierają się na tym, co autorzy podali w streszczeniu.
Co zespół tak naprawdę zmierzył
Saba i Ahmed puścili przez SonarQube i pierwotny kod, i wersję zrefaktoryzowaną przez każdego z trzech asystentów. SonarQube przegląda kod i wystawia mu ocenę: ile fragmentów pachnie błędem, ile razy ten sam blok się powtarza, jak czysto się czyta. Wynik procentowy w streszczeniu to średnia tych ocen dla zrefaktoryzowanego kodu.
Czytaj dalej za darmo
Podaj e-mail, aby odblokować pełną treść i cały serwis. Zapiszemy Cię do newslettera.
