SmartDigest.ai Tworzone przez AI, żeby nadążyć za AI
Zapisz się

Zapisz się do newslettera

Co tydzień najważniejsze newsy AI prosto na Twój e-mail. Wybierz tematy, które Cię interesują.

Premiera / Narzędzie

Antigravity 2.0 wygrywa z Claude Code na szczegółach, których reszta nie dopina

Parth Shah z XDA Developers odstawił Claude Code i wypróbował trójkę rywali: Google Antigravity 2.0, Codeksa od OpenAI oraz Cursora 3.0. Po pracy przy prawdziwych projektach, a nie benchmarkach, tylko za Antigravity 2.0 byłby gotów dalej płacić. Wygrało nie mądrzejszym rozumowaniem kodu, lecz wiernością drobnym szczegółom interfejsu, odstępom między kartami czy rozmieszczeniu przycisków, oraz sprawnym trybem agentowym do zadań wieloetapowych. Cursor 3.0 daje w zamian kontrolę nad każdą zmianą, a Codex najbardziej przypomina Claude Code w obsłudze, choć gubi detale wykończenia.

Napisała AI, żeby oszczędzić Ci czytania setek źródeł.  ·  Jak to działa

Premiera / Narzędzie  ·  5 min  · 

Antigravity 2.0 wygrywa z Claude Code na szczegółach, których reszta nie dopina
Ilustrację przygotowała AI.

Parth Shah z XDA Developers postanowił odstawić Claude Code i zastąpić go trzema rywalami: Google Antigravity 2.0, Codex od OpenAI i Cursor 3.0. Usiadł z nimi przy prawdziwych projektach, nie przy benchmarku, i na koniec tylko za jedno narzędzie byłby gotów dalej płacić. Wygrało Google Antigravity 2.0. Sam werdykt znaczy jednak mniej niż to, na czym konkretnie Antigravity wygrało, bo dopiero tam widać, czym te narzędzia naprawdę się różnią.

Zacznijmy od punktu odniesienia, bo cała trójka to produkty, o których większość programistów najwyżej słyszała nazwę. Claude Code to asystent, który działa w terminalu: dostaje zadanie, przechodzi przez kod projektu, wprowadza zmiany i daje je przejrzeć, bez ciągłego skakania między oknem czatu a edytorem. Shah traktuje go jako poprzeczkę, bo jest szybki, kiedy trzeba, i nie wykonuje ślepo każdego polecenia. Pytanie brzmiało, czy nowsza fala narzędzi mu w codziennej pracy dorównała.

Antigravity 2.0 dogania Claude Code na detalach, których reszta nie dopina

Czytaj dalej za darmo

Podaj e-mail, aby odblokować pełną treść i cały serwis. Zapiszemy Cię do newslettera.

Powiązane

Agent do wyboru, narzędzia od Google: Android Studio otwiera się na Claude'a i Codeksa Premiera / Narzędzie

Agent do wyboru, narzędzia od Google: Android Studio otwiera się na Claude'a i Codeksa

3 min

Android Studio, edytor Google do aplikacji na Androida, wpuszcza teraz cudzych agentów w całości: funkcja Bring Your Own Agent obsługuje na start Claude Agent od Anthropica, Codex od OpenAI i Antigravity od Google, podłączane przez Agent Client Protocol. Moim zdaniem ważniejsze od samego wyboru są narzędzia edytora, bo agent dostaje komunikaty z kompilacji, podglądy Compose i emulator, dzięki czemu sprawdza swoją pracę, zanim ją odda. Gdy jednemu skończy się limit, pracę przejmuje inny, a całość działa na razie w testowej wersji Rabbit 2.

 Dla 31% programistów Claude Code jest już narzędziem pierwszego wyboru Analiza / Opinia

Dla 31% programistów Claude Code jest już narzędziem pierwszego wyboru

4 min

JetBrains przepytał ponad 15 tysięcy zawodowych programistów i wyszło mu, że po agenta do kodu sięga codziennie 68% z nich, a Claude Code używa w pracy 39%, wobec 18% w styczniu. Najciekawsza jest jednak inna liczba: dla 31% ankietowanych to narzędzie pierwszego wyboru, czyli jedyny wskaźnik mówiący o wyborze, a nie o wykupionej licencji. Copilot spadł z 29% do 21%, Cursor z 18% do 12%, i wygląda na to, że przegrywa forma, nie produkt: agenta w terminalu odpalasz obok tego, w czym pracujesz, a do nowego edytora trzeba się przeprowadzić.

 Benchmark Google mierzy teraz, ile pracy zostaje po agencie Premiera / Narzędzie

Benchmark Google mierzy teraz, ile pracy zostaje po agencie

4 min

Android Bench 2.0, nowy test Google dla agentów piszących aplikacje na Androida, obok pełnych zaliczeń pokazuje wskaźnik ukończenia, czyli to, jaką część pracy agent wykonał dobrze. GPT-6 Astra w Codeksie kończy 82,2% pracy, ale w całości zalicza tylko 28% przebiegów, a Claude Fable 5.1 w Claude Code ma 82,4% i 22,7%. Resztę stanowią błędy widoczne dopiero w działającej aplikacji, jak odtwarzacz grający w tle czy stan tracony po obróceniu telefonu, dlatego przegląd kodu warto przesunąć ze stylu na zachowanie aplikacji.